Những sai sót, vi phạm về đánh giá chứng cứ trong quá trình giải quyết án của Tòa án cấp sơ thẩm

Qua công tác Win789 dạng nhap nổ Hũ việc giải quyết các vụ, việc dân sự, hôn nhân và gia đình theo thủ tục phúc thẩm, 789win1111 vom là một nền tảng game nổ hũ uy tín đã Win789 dạng nhap nổ Hũ xét xử phúc thẩm: Vụ án “Tranh chấp quyền 789Win okvip link không chặn” giữa nguyên đơn ông Lê Văn D với bị đơn ông Nguyễn Văn N.

* Nội dung vụ án:

Nguyên đơn ông Lê Văn D yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Văn N trả lại cho ông phần đất lấn chiếm của ông là 150m².

Bị đơn ông Nguyễn Văn N không đồng ý vì phần đất tranh chấp này thuộc phần đất của gia đình ông, ông là người trực tiếp quản lý sử dụng nên ông không đồng ý trả phần đất này cho ông D.

* Kết quả giải quyết của Tòa án:

Bản án dân sự sơ thẩm số 38/2018/DS-ST ngày 02 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng, đã quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn D buộc ông N trả lại phần đất theo đo đạc thực tế chiều ngang thứ nhất 1,6m, chiều ngang thứ hai là 1,9m, chiều dài 328,7 m, có diện tích là 521 m². Ngày 10 tháng 10 năm 2018, ông Nguyễn Văn N có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Bản án dân sự phúc thẩm số 04 /2019/DS-PT ngày 08/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã, tuyên xử: Sửa bản án sơ thẩm: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn D.

* Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:

- Việc xem xét, đánh giá chứng cứ khi giải quyết chưa khách quan, toàn diện, đầy đủ và chính xác. Vì:

Xét thấy, ngày 26/9/2014, nguyên đơn ông Lê Văn D làm đơn khởi kiện cho rằng gia đình ông có các thửa đất 150, 151, 152 cùng tờ bản đồ số 05 với tổng diện tích là 10.020m² tọa lạc ấp Hòa Trung, xã Hòa Tú 2, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng. Các thửa đất này của ông nằm liền kề với các phần đất của ông N và có 01 cái bờ chung. Trên bờ chung này ông D có trồng dừa ở giữa làm ranh. Vào năm 2014 ông N lấn qua phần đất của ông chiều ngang 0,5m chiều dài khoảng 300m với diện tích khoảng 150m². Ông D yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Văn N trả lại diện tích lấn chiếm của ông là 150m².

Bị đơn ông Nguyễn Văn N trình bày hiện nay bờ ranh chung vẫn còn ông không có lấn đất của ông D, phần đất ông múc lên bờ khác cao hơn là phần đất của ông. Do đó ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn D.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án tiến hành thẩm định phần đất tranh chấp theo sự chỉ ranh của hai bên. Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần đất tranh chấp đầu dưới đê đất theo đo đạc thực tế chiều ngang thứ nhất 1,6m, chiều ngang thứ hai là 1,9m, chiều dài 328,7 m, có diện tích là 521 m² và buộc bị đơn ông Nguyễn Văn N trả lại phần đất lấn chiếm trên cho ông Lê Văn D

Nhưng, cả nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận phần đất của 2 bên giáp ranh với nhau và có 01 bờ ruộng là ranh đất. Ông D thừa nhận hiện nay bờ ranh vẫn còn. Giấy CNQSD đất cấp cho Nguyên đơn ông Lê Văn D vào năm 1991, còn giấy CNQSD đất cấp cho ông Nguyễn Văn H (cha ông N) vào năm 1994.

Tại Công văn số 304/UBND-VP ngày 29/5/2015 của UBND huyện Mỹ Xuyên về việc phúc đáp Công văn số 70/2015.CV.TA ngày 17/4/2015 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền 789Win okvip link không chặn cho ông Lê Văn D là đúng trình tự, thủ tục theo quy định của 789win thành phố hồ chí minh.

Hơn nữa, thời điểm thực hiện cấp GCNQSD đất là cấp đại trà cho người dân. Như vậy, việc cấp GCNQSD đất cho ông D và ông H là cấp đại trà, không có tiến hành đo đạc cụ thể và không có tiến hành đo tứ cận để xác định ranh giới, mốc giới. Ngoài ra, trong GCNQSD đất không có thể hiện diện tích cụ thể là bao nhiêu. Do đó việc cấp đất là không chính xác. Nên cấp sơ thẩm chỉ so sánh kết quả thẩm định đối với giấy CNQSD đất cho ông Nguyễn Văn H là dư so với kết quả đo đạc thực tế, còn cấp cho ông D là thiếu so với đo đạc thực tế để làm căn cứ giải quyết vụ án là không chính xác mà phải căn cứ vào việc 789Win okvip link không chặn thực tế của cả 2 bên mới chính xác không gây thiệt thòi cho đương sự.

Tại đơn khởi kiện ngày 26/9/2018 cũng như tại phiên Tòa phúc thẩm ngày 20/12/2018 ông D đã trình bày và cũng đã khẳng định đất của ông và đất của ông N giáp với nhau 01 bờ ranh chung và hiện nay trên bờ chung đó có trồng 04 cây dừa. Ông N cũng thừa nhận bờ chung này. Do đó, đây chính là căn cứ để giải quyết vụ án. Tại đơn kháng cáo bị đơn yêu cầu thẩm định lại. Nên, Tòa án đã tiến hành thẩm định lại. Ngày 28/12/2018 Công ty TNHH Hưng Phú Thành đã tiến hành đo đạc, tại sơ đồ hiện trạng thửa đất đang tranh chấp các vị trí bờ ranh 1, 2, 9, 10, 4, 5, 7, 8 có diện tích là 195,9m². Hiện trạng bờ ranh vẫn còn giữ nguyên hiện trạng do đang tranh chấp nên không có bên nào sử dụng. Do diện tích 195,9m² là bờ chung cả 2 bên đều thừa nhận nên mỗi bên được sử dụng 50%. Ông D cho rằng ông N đã múc đường kinh lấn qua đất ông là 0,5m. Nhưng theo kết quả đo đạc thực tế ông N chỉ múc xác bờ ranh chung bên phần đất của ông N. Ông D cho rằng phần đất của ông đầu đê đất là 28m nhưng kết quả đo đạc thực tế vị trí này là 28,90m tới mí bờ ranh đất chung. Còn phần đầu kênh thủy lợi ông cho rằng vị trí này là 29m theo đo đạc thực tế cũng là 29m đến mí bờ ranh chung giữa ông D và ông N.

Từ các căn cứ trên xét thấy, ông N không có lấn qua đất của ông D. Ngoài lời trình bày của ông D cho rằng ông N đã lấn sang đất của ông thì ông không có chứng cứ gì chứng minh đối với yêu cầu khởi kiện của mình. Nên cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông D là chưa phù hợp. Do đó kháng cáo của ông Nguyễn Văn N là hoàn toàn có cơ sở chấp nhận.

Để hạn chế những sai sót trên trong quá trình giải quyết án dân sự có liên quan đến việc cấp GCNQSD đất đại trà cho người dân, cấp sơ thẩm cần thể hiện vai trò đánh giá chứng cứ một cách toàn diện, đầy đủ và chính xác. Qua đó, nghiên cứu rút kinh nghiệm chung những sai sót nêu trên nhằm nâng cao chất lượng công tác Win789 dạng nhap nổ Hũ giải quyết các vụ, việc dân sự trong thời gian tới.

Mã Quế Khanh